取消医疗保健的关键在于制度。在我看来，如果制度的制定能够贯穿于尊重生命和医生劳动价值的理念，那就是真正的医学分离，也是医学利益分离的核心！
二战后，日本也在实施"以药养医"，然而，在过去的几十年里，日本继续大幅提高医生的诊用，使医生的主要收入来源从药品销售转变为医疗体现。在日本，普通小病的诊疗费用很贵，但开药很便宜。然而，日本将99%的人口纳入国家健康保险，他们也声称保险覆盖率居世界第一。因此，只要参加医疗保险，个人只需承担30%的费用，诊疗费用相当便宜，药品费用便宜得多。如果孩子每月参加1000日元的医疗保险和婴儿保险，看医生吃药是完全免费的，所以关键在于医疗保障。
此外，在德国，它实行医疗分离制度。医院或诊所没有药房。看病后，患者可以将医生开的处方带到社会药店购买药品，投保人可以支付少量附加费。医疗保险基金固定了药品的参考价格。如果药品价格超过参考价格，投保人有两种选择：支付超额部分或购买其他药品。由于没有多少投保人愿意支付超额药品费用，制药公司很少提供价格超过参考价格的药品，这是医疗保险定价和市场调整的机制。
相比之下，中国试图从整个系统的有效安排中消除医疗保健，而不是游击战和堡垒战。药品管理多种多样，如药房托管、药品比例、二次议价等，其思维基础一直是"以药养医"。
值得注意的是，取消以药养医，实行药品零加成，然后提高服务费，因此整体医疗费用仍将呈上升趋势。由于药品费用占整个医疗费用的比例在缩小，取消奖金对整个费用影响不大，但广东服务费远未调整到合理水平，所有医生和医院费用必须纳入全成本核算，因此这些改善和上升将带来更大的影响。当然，医疗费用也会受到单一疾病支付的限制，但我们仍然需要做好心理准备，即使根据单一疾病支付，如果余额不促进医患双方以节约为导向，不让双方受益，那么双方将尽可能疾病的配额，医疗费用仍难以降低。
